您的位置: 首页 >红酒 > 正文

抄袭酒瓶设计也是侵权!轩尼诗起诉广东企业二审胜诉,获赔50万元

2020-07-29 11:01:00来源:

近日,广东省高级人民法院(下称广东高院)就雅斯·埃内西有限公司(Societe Jas Hennessy & Co.,又称轩尼诗公司,下称轩尼诗公司)起诉广东卡拉尔酒业有限公司(下称卡拉尔公司)、梅州中法拔兰地有限公司(下称拔兰地公司)、广州李氏兄弟贸易有限公司(下称李氏公司)等4被告侵犯其版权一案作出二审判决,认定轩尼诗公司就Paradis(百乐廷)白兰地酒瓶(下称百乐廷酒瓶)作品享有版权,4被告生产销售的“JOHNNYS BLUE 尊尼蓝牌—卡爵XO白兰地”产品(下称被诉侵权酒瓶)侵犯了轩尼诗公司就该酒瓶作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权,4被告需停止侵权并赔偿经济损失等共计50万元。

值得关注的是,二审法院结合当事人提交的新证据撤销了一审法院此前作出的轩尼诗公司不享有百乐廷酒瓶作品版权的一审判决,但两审法院均认定涉案酒瓶构成我国著作权法所保护的美术作品,并对其构成美术作品的构成要件进行了详细说理,受到了业界的广泛关注。

酒瓶引发版权诉讼

1923年11月1日,轩尼诗公司在法国成立,旗下品牌包括轩尼诗V.S.O.P、轩尼诗X.O、轩尼诗百乐廷、拿破仑等系列产品。

根据公开资料显示,2001年4月,轩尼诗公司于法国申请百乐廷酒瓶的外观设计专利并获得授权。2014年8月,轩尼诗公司在中国国家版权局对百乐廷酒瓶进行美术作品著作权登记,并于2015年1月获得作品登记证书。随后,轩尼诗公司在市场发现“JOHNNYS BLUE 尊尼蓝牌卡爵XO白兰地”酒瓶与百乐廷酒瓶设计高度相似,被告方涉嫌对百乐廷酒瓶美术作品著作权构成侵权行为。轩尼诗公司在与被告方沟通协调无果后,将被告方诉至法庭。

根据天眼查发现,广东卡拉尔酒业有限公司于2011年6月申请“尊尼蓝牌 JOHNNYS BLUE”商标,在2012年7月显示“已注册”,但当前该商标状态为“商标无效”。同时,该公司商标信息有213条,其中,已注册商标信息状态有136条,商标无效状态有56条。此外,该公司享有16件酒瓶作品著作权,而这16件酒瓶著作权中并没有涉案作品。

一审中,卡拉尔公司、拔兰地公司、李氏公司否认侵权,并共同辩称:首先,轩尼诗公司主张其是涉案美术作品的著作权人,但其提交的证据不能证实涉案作品为法人作品,亦不能证实轩尼诗公司享有涉案作品的著作权。其次,被诉侵权酒瓶实施的是在先外观设计专利,与百乐廷酒瓶既不相同也不相近似,不构成侵权。

一审法院经审理后认为,百乐廷酒瓶整体设计体现了作者个性化的表达,具有较强的艺术性和独创性,富有美感,构成我国著作权法保护的美术作品。不过,在4被告是否构成对轩尼诗公司版权侵犯的问题上,一审法院认为轩尼诗公司提交的在案证据不能证明百乐廷酒瓶属于法人作品,即不能证明轩尼诗公司对百乐廷酒瓶美术作品享有版权。据此,一审法院驳回了轩尼诗公司的诉讼请求。

轩尼诗公司不服,上诉至广东高院。二审中,轩尼诗公司提交了百乐廷酒瓶设计师阿涅斯·帝埃里出具的版权权属声明等证据,欲证明其拥有百乐廷酒瓶美术作品的版权。

广东高院结合在案证据,支持了轩尼诗公司的上诉请求,判决4被告构成版权侵权,并全额支持了轩尼诗公司提出的50万元经济损失索赔。

业内人士分析认为,此次案件轩尼诗胜诉,既维护了原告的知识产权权益,也在一定程度上是保护了消费者的权益,有利于规范市场秩序。另一方面,国际品牌进入中国市场需要注册国际商标,才能受到法律保护,这也为我国名酒品牌的出口上了生动的一课。

  • 美食资讯
  • 餐厅推荐
  • 菜谱
  • 食材
  • 曝光
  • 美食节目
  • 养生食谱
推荐阅读